Por fin, y tras algunos meses de trabajo, he terminado mi Guía práctica para fotografiar el cielo, un documento que resume lo que yo entiendo como pasos imprescindibles para poder hacer fotografía astronómica con un mínimo de garantías, desde la preparación de la observación hasta el procesado. Aclaro que no es más que una de las muchas opciones que hay para ello, y en ningún caso pretende ser un estándar de cómo hacerlo. De hecho, ningún astrofotógrafo hace las cosas igual, afortunadamente.
En cualquier caso, para mí tiene un doble valor; por un lado, utiliza exclusivamente programas gratuitos disponibles para todo el mundo en la red, y por otro, esta avalada por años de experiencia, con lo que su validez está garantizada. Creo que puede ser un documento útil para los que quieran iniciarse en este arte y también para los ya iniciados, que pueden ver en ella otra forma de hacer las cosas.
Puedes descargarte esta guía en la dirección:
Guía práctica para fotografiar el cielo
Espero que te aproveche y estaré encantado de recibir comentarios al documento si lo consideras oportuno.
Hasta pronto y que el 2011 nos traiga cielos claros y muchos cometas
Ramón
jueves, 30 de diciembre de 2010
sábado, 18 de diciembre de 2010
Modificar la cámara réflex
Es conocido, entre los que hacemos astrofotografía con cámaras réflex digitales, que estas cámaras llevan incorporado, antes del sénsor, un filtro de infrarrojo diseñado para absorber la radiación a esta frecuencia. Esta característica, imprescindible para el correcto funcionamiento de la cámara, es una gran limitación cuando se utiliza en astrofotografía, ya que a estas frecuencias se produce la emisión alfa del hidrógeno, principal componente de las nebulosas de emisión que constituyen su color rojo característico, que queda bloqueada por este filtro.
Por esta razón, no es raro que en algunos casos se opte por eliminar este filtro, con elobjetivo de que el sensor sea sensible a estas frecuencias. Hay dos formas de hacer esta operación:
- Eliminando el filtro sin más, con lo que la cámara queda inutilizada para fotografía convencional (colores falsos y pérdida de la capacidad de autofoco)
- Eliminando el filtro y sustituyéndolo por otro, que mediante un ajuste de blancos apropiado, permite que la cámara pueda ser utilizada también para fotografía convencional.
Hace unos meses, yo me incliné por la primera opción con mi Canon 350D. ¿Y los resultados?. Pues tengo que decir que a estas alturas, no tengo un histórico que me permita extraer conclusiones determinantes sobre si merece o no la pena. Y es que no está tan claro que así sea. Por ejemplo, el astrofotógrafo Michael A. Covington defiende, en su libro titulado "Astrofotografías con cámaras réflex digitales", que la mejora en la sensibilidad de la cámara en el IR no compensa la pérdida del equipo para fotografía convencional, o el desembolso de sustituir el filtro por otro, perdiendo en todos los casos la garantía de la cámara.
Yo ya he hecho algunas pruebas, y no esta nada claro, aunque la mejora en la sensibilidad en los rojos del hidrógeno parece clara. Os dejo a continuación dos ejemplo. Se trata de la nebulosa planetaria M57, fotografiada en el primer caso con la Canon 1000D sin modificar y en el segundo con la Canon 350D modificada, lógicamente con ambas fotografías en idénticas condiciones:
Canon 1000D sin modificar (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Canon 350D modificada (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Se aprecia como efectivamente la nebulosa con la Canon 350D modificada tiene más matices en sus colores, resaltando sobre todo el rojo respecto a la Canon sin modificar.
De cualquier modo hay que seguir haciendo pruebas, especialmente con las nebulosas de emisión en donde la diferencia debe apreciarse mucho mejor. Mi intención es ir incluyendo en este blog las conclusiones a las que vaya llegando.
Sed buenos,
Ramón
Por esta razón, no es raro que en algunos casos se opte por eliminar este filtro, con elobjetivo de que el sensor sea sensible a estas frecuencias. Hay dos formas de hacer esta operación:
- Eliminando el filtro sin más, con lo que la cámara queda inutilizada para fotografía convencional (colores falsos y pérdida de la capacidad de autofoco)
- Eliminando el filtro y sustituyéndolo por otro, que mediante un ajuste de blancos apropiado, permite que la cámara pueda ser utilizada también para fotografía convencional.
Hace unos meses, yo me incliné por la primera opción con mi Canon 350D. ¿Y los resultados?. Pues tengo que decir que a estas alturas, no tengo un histórico que me permita extraer conclusiones determinantes sobre si merece o no la pena. Y es que no está tan claro que así sea. Por ejemplo, el astrofotógrafo Michael A. Covington defiende, en su libro titulado "Astrofotografías con cámaras réflex digitales", que la mejora en la sensibilidad de la cámara en el IR no compensa la pérdida del equipo para fotografía convencional, o el desembolso de sustituir el filtro por otro, perdiendo en todos los casos la garantía de la cámara.
Yo ya he hecho algunas pruebas, y no esta nada claro, aunque la mejora en la sensibilidad en los rojos del hidrógeno parece clara. Os dejo a continuación dos ejemplo. Se trata de la nebulosa planetaria M57, fotografiada en el primer caso con la Canon 1000D sin modificar y en el segundo con la Canon 350D modificada, lógicamente con ambas fotografías en idénticas condiciones:
Canon 1000D sin modificar (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Canon 350D modificada (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Se aprecia como efectivamente la nebulosa con la Canon 350D modificada tiene más matices en sus colores, resaltando sobre todo el rojo respecto a la Canon sin modificar.
De cualquier modo hay que seguir haciendo pruebas, especialmente con las nebulosas de emisión en donde la diferencia debe apreciarse mucho mejor. Mi intención es ir incluyendo en este blog las conclusiones a las que vaya llegando.
Sed buenos,
Ramón
viernes, 17 de diciembre de 2010
Las cinco condiciones de oro
En ocasiones me han hecho la siguiente pregunta: ¿Que condiciones tiene que cumplir una buena fotografía del cielo?
Y yo respondo, sin dudarlo, cinco:
1. Un buen encuadre, en donde los objetos estén centrados y con el tamaño adecuado
2. Un buen enfoque
3. Un buen seguimiento, con las estrellas puntuales
4. Un buen procesado, que respete el color natural de los objetos
5. Un buen procesado, de modo que resulte una fotografía "limpia", sin ruido
Así de sencillo. Estas condiciones deberán buscarse siempre, independientemente del equipo con el que estemos trabajando.
He visto fotografías muy malas, tomadas con equipos impresionantes y fotografías impresionantes, tomadas con equipos muy malos. De nuestra habilidad como astrofotógrafos dependerá que cada uno de nosotros sepamos sacar el mejor rendimiento a nuestro equipo.
Hasta pronto, Ramón.
Y yo respondo, sin dudarlo, cinco:
1. Un buen encuadre, en donde los objetos estén centrados y con el tamaño adecuado
2. Un buen enfoque
3. Un buen seguimiento, con las estrellas puntuales
4. Un buen procesado, que respete el color natural de los objetos
5. Un buen procesado, de modo que resulte una fotografía "limpia", sin ruido
Así de sencillo. Estas condiciones deberán buscarse siempre, independientemente del equipo con el que estemos trabajando.
He visto fotografías muy malas, tomadas con equipos impresionantes y fotografías impresionantes, tomadas con equipos muy malos. De nuestra habilidad como astrofotógrafos dependerá que cada uno de nosotros sepamos sacar el mejor rendimiento a nuestro equipo.
Hasta pronto, Ramón.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
