Bueno pues despúes de algún tiempo retomo este blog, que tenía algo abandonado.
El sábado parece que tendremos buen cielo, lo cual me congratula, ya que llevamos un racha muy desafortunada. Yo estoy deseamdo que llegue, ya que quiero fotografiar el cometa C/2009 P1 Garradd, muy a tiro desde hace unas semanas. Aprovecharé también para hacerle un espectro con mi nuevo SA 100. El resultado es toda una incognita. Tengo pensado hacer también el espectro de Júpiter, de lambda Gygni, una variable eruptiva tipo Be Star y una estrella M, concretamente beta Pegasi. Después del exito del único espectro que he hecho (Vega), estoy bastante esperanzado.
Y si da tiempo, una galaxia, NGC 6503, en Draco. En fin, creo que demasiadas cosas, pero hay que intentarlo...
Ya os contaré.
Hasta pronto
Ramón
Guadalajara - España
jueves, 25 de agosto de 2011
jueves, 30 de diciembre de 2010
Guía práctica para fotografiar el cielo
Por fin, y tras algunos meses de trabajo, he terminado mi Guía práctica para fotografiar el cielo, un documento que resume lo que yo entiendo como pasos imprescindibles para poder hacer fotografía astronómica con un mínimo de garantías, desde la preparación de la observación hasta el procesado. Aclaro que no es más que una de las muchas opciones que hay para ello, y en ningún caso pretende ser un estándar de cómo hacerlo. De hecho, ningún astrofotógrafo hace las cosas igual, afortunadamente.
En cualquier caso, para mí tiene un doble valor; por un lado, utiliza exclusivamente programas gratuitos disponibles para todo el mundo en la red, y por otro, esta avalada por años de experiencia, con lo que su validez está garantizada. Creo que puede ser un documento útil para los que quieran iniciarse en este arte y también para los ya iniciados, que pueden ver en ella otra forma de hacer las cosas.
Puedes descargarte esta guía en la dirección:
Guía práctica para fotografiar el cielo
Espero que te aproveche y estaré encantado de recibir comentarios al documento si lo consideras oportuno.
Hasta pronto y que el 2011 nos traiga cielos claros y muchos cometas
Ramón
En cualquier caso, para mí tiene un doble valor; por un lado, utiliza exclusivamente programas gratuitos disponibles para todo el mundo en la red, y por otro, esta avalada por años de experiencia, con lo que su validez está garantizada. Creo que puede ser un documento útil para los que quieran iniciarse en este arte y también para los ya iniciados, que pueden ver en ella otra forma de hacer las cosas.
Puedes descargarte esta guía en la dirección:
Guía práctica para fotografiar el cielo
Espero que te aproveche y estaré encantado de recibir comentarios al documento si lo consideras oportuno.
Hasta pronto y que el 2011 nos traiga cielos claros y muchos cometas
Ramón
sábado, 18 de diciembre de 2010
Modificar la cámara réflex
Es conocido, entre los que hacemos astrofotografía con cámaras réflex digitales, que estas cámaras llevan incorporado, antes del sénsor, un filtro de infrarrojo diseñado para absorber la radiación a esta frecuencia. Esta característica, imprescindible para el correcto funcionamiento de la cámara, es una gran limitación cuando se utiliza en astrofotografía, ya que a estas frecuencias se produce la emisión alfa del hidrógeno, principal componente de las nebulosas de emisión que constituyen su color rojo característico, que queda bloqueada por este filtro.
Por esta razón, no es raro que en algunos casos se opte por eliminar este filtro, con elobjetivo de que el sensor sea sensible a estas frecuencias. Hay dos formas de hacer esta operación:
- Eliminando el filtro sin más, con lo que la cámara queda inutilizada para fotografía convencional (colores falsos y pérdida de la capacidad de autofoco)
- Eliminando el filtro y sustituyéndolo por otro, que mediante un ajuste de blancos apropiado, permite que la cámara pueda ser utilizada también para fotografía convencional.
Hace unos meses, yo me incliné por la primera opción con mi Canon 350D. ¿Y los resultados?. Pues tengo que decir que a estas alturas, no tengo un histórico que me permita extraer conclusiones determinantes sobre si merece o no la pena. Y es que no está tan claro que así sea. Por ejemplo, el astrofotógrafo Michael A. Covington defiende, en su libro titulado "Astrofotografías con cámaras réflex digitales", que la mejora en la sensibilidad de la cámara en el IR no compensa la pérdida del equipo para fotografía convencional, o el desembolso de sustituir el filtro por otro, perdiendo en todos los casos la garantía de la cámara.
Yo ya he hecho algunas pruebas, y no esta nada claro, aunque la mejora en la sensibilidad en los rojos del hidrógeno parece clara. Os dejo a continuación dos ejemplo. Se trata de la nebulosa planetaria M57, fotografiada en el primer caso con la Canon 1000D sin modificar y en el segundo con la Canon 350D modificada, lógicamente con ambas fotografías en idénticas condiciones:
Canon 1000D sin modificar (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Canon 350D modificada (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Se aprecia como efectivamente la nebulosa con la Canon 350D modificada tiene más matices en sus colores, resaltando sobre todo el rojo respecto a la Canon sin modificar.
De cualquier modo hay que seguir haciendo pruebas, especialmente con las nebulosas de emisión en donde la diferencia debe apreciarse mucho mejor. Mi intención es ir incluyendo en este blog las conclusiones a las que vaya llegando.
Sed buenos,
Ramón
Por esta razón, no es raro que en algunos casos se opte por eliminar este filtro, con elobjetivo de que el sensor sea sensible a estas frecuencias. Hay dos formas de hacer esta operación:
- Eliminando el filtro sin más, con lo que la cámara queda inutilizada para fotografía convencional (colores falsos y pérdida de la capacidad de autofoco)
- Eliminando el filtro y sustituyéndolo por otro, que mediante un ajuste de blancos apropiado, permite que la cámara pueda ser utilizada también para fotografía convencional.
Hace unos meses, yo me incliné por la primera opción con mi Canon 350D. ¿Y los resultados?. Pues tengo que decir que a estas alturas, no tengo un histórico que me permita extraer conclusiones determinantes sobre si merece o no la pena. Y es que no está tan claro que así sea. Por ejemplo, el astrofotógrafo Michael A. Covington defiende, en su libro titulado "Astrofotografías con cámaras réflex digitales", que la mejora en la sensibilidad de la cámara en el IR no compensa la pérdida del equipo para fotografía convencional, o el desembolso de sustituir el filtro por otro, perdiendo en todos los casos la garantía de la cámara.
Yo ya he hecho algunas pruebas, y no esta nada claro, aunque la mejora en la sensibilidad en los rojos del hidrógeno parece clara. Os dejo a continuación dos ejemplo. Se trata de la nebulosa planetaria M57, fotografiada en el primer caso con la Canon 1000D sin modificar y en el segundo con la Canon 350D modificada, lógicamente con ambas fotografías en idénticas condiciones:
Canon 1000D sin modificar (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Canon 350D modificada (pulsa sobre la foto para ampliarla)
Se aprecia como efectivamente la nebulosa con la Canon 350D modificada tiene más matices en sus colores, resaltando sobre todo el rojo respecto a la Canon sin modificar.
De cualquier modo hay que seguir haciendo pruebas, especialmente con las nebulosas de emisión en donde la diferencia debe apreciarse mucho mejor. Mi intención es ir incluyendo en este blog las conclusiones a las que vaya llegando.
Sed buenos,
Ramón
viernes, 17 de diciembre de 2010
Las cinco condiciones de oro
En ocasiones me han hecho la siguiente pregunta: ¿Que condiciones tiene que cumplir una buena fotografía del cielo?
Y yo respondo, sin dudarlo, cinco:
1. Un buen encuadre, en donde los objetos estén centrados y con el tamaño adecuado
2. Un buen enfoque
3. Un buen seguimiento, con las estrellas puntuales
4. Un buen procesado, que respete el color natural de los objetos
5. Un buen procesado, de modo que resulte una fotografía "limpia", sin ruido
Así de sencillo. Estas condiciones deberán buscarse siempre, independientemente del equipo con el que estemos trabajando.
He visto fotografías muy malas, tomadas con equipos impresionantes y fotografías impresionantes, tomadas con equipos muy malos. De nuestra habilidad como astrofotógrafos dependerá que cada uno de nosotros sepamos sacar el mejor rendimiento a nuestro equipo.
Hasta pronto, Ramón.
Y yo respondo, sin dudarlo, cinco:
1. Un buen encuadre, en donde los objetos estén centrados y con el tamaño adecuado
2. Un buen enfoque
3. Un buen seguimiento, con las estrellas puntuales
4. Un buen procesado, que respete el color natural de los objetos
5. Un buen procesado, de modo que resulte una fotografía "limpia", sin ruido
Así de sencillo. Estas condiciones deberán buscarse siempre, independientemente del equipo con el que estemos trabajando.
He visto fotografías muy malas, tomadas con equipos impresionantes y fotografías impresionantes, tomadas con equipos muy malos. De nuestra habilidad como astrofotógrafos dependerá que cada uno de nosotros sepamos sacar el mejor rendimiento a nuestro equipo.
Hasta pronto, Ramón.
martes, 8 de junio de 2010
El cielo a tu alcance; una buena guía del cielo
Mis compañeros de observación y amigos, Pedro Arranz y César Gozález, han publicado una nueva guía del cielo, titulada "El cielo a tu alcance", que están presentado con éxito en la feria del libro de Madrid de este año.
El libro, prologado por Asunción Sánchez, Directoria del Planetario de Madrid, es realmente más que una guía, ya que explica de forma sencillez y con rigor los fundamentos de la astronomía observacional, todas esas cosas que alguna vez nos hemos preguntado y que para resolver hemos tenido que acudir a diversas fuentes, algunas de ellas desgraciadamente no suficientemente claras. Este libro sin embargo ha sabido agrupar en uno todos esos conceptos, explicados de forma práctica y sencilla como debe hacerse para aquellos interesados en la observación del cielo. Y no me extraña, conociendo a los autores, dos fantásticos observadores curtidos en mil batallas, sabedores de qué debe explicarse en una gúa del cielo y cómo hacerlo. El libro esta además ilustrado con un montón de fotografías del responsable de este blog, que se siente muy honrado de poner su granito de arena en la elaboración de este material tan valioso.
No lo dudes, si buscabas una guía de observación práctica, útil y un libro en donde te aclarasen de una vez los conceptos más importantes que debe manejar un astrónomo observacional, acabas de encontrarlo. Te dejo el enlace del libro a la web del Equipo Sirius:
El cielo a tu alcance. Pedro Arranz y César González
Espero que los disfrutes tanto como yo.
Buenas tardes y buenos cielos
Ramón Delgado
El libro, prologado por Asunción Sánchez, Directoria del Planetario de Madrid, es realmente más que una guía, ya que explica de forma sencillez y con rigor los fundamentos de la astronomía observacional, todas esas cosas que alguna vez nos hemos preguntado y que para resolver hemos tenido que acudir a diversas fuentes, algunas de ellas desgraciadamente no suficientemente claras. Este libro sin embargo ha sabido agrupar en uno todos esos conceptos, explicados de forma práctica y sencilla como debe hacerse para aquellos interesados en la observación del cielo. Y no me extraña, conociendo a los autores, dos fantásticos observadores curtidos en mil batallas, sabedores de qué debe explicarse en una gúa del cielo y cómo hacerlo. El libro esta además ilustrado con un montón de fotografías del responsable de este blog, que se siente muy honrado de poner su granito de arena en la elaboración de este material tan valioso.
No lo dudes, si buscabas una guía de observación práctica, útil y un libro en donde te aclarasen de una vez los conceptos más importantes que debe manejar un astrónomo observacional, acabas de encontrarlo. Te dejo el enlace del libro a la web del Equipo Sirius:
El cielo a tu alcance. Pedro Arranz y César González
Espero que los disfrutes tanto como yo.
Buenas tardes y buenos cielos
Ramón Delgado
martes, 6 de abril de 2010
¡Funciona!
Que la astrofotografía es una ciencia en donde la suerte no juega ningún papel es una realidad más que demostrada; mi experiencias con el SkySensor 2000 de Vixen y con el sistema de autoguiado CCD Luna QHY-5 + PHD Guiding me lo han terminado de confirmar.
Tras varios intentos frustrados, no hay nada como leerse los manuales y preguntar a aquellos que saben de esto. Y así lo hice, con resultado totalmente satisfactorios. El pasado Jueves Santo, fue de esas noches en las que todo sale bien, y tengo que decir que no por casualidad.
El SkySensor 2000 de Vixen es, sencillamente, magnífico, y mejora aún más con una buena puesta en estación a la Polar. El proceso es sencillo: alineamos con una par de buenas estrellas de referencia de las 35 de que dispone la base de datos, y ya está. Yo además, utilicé con éxito el catálogo SAO que también tiene el equipo, con 422 estrellas de magnitud mayor de 4, aprovechando que Cartes du Ciel, tiene entre sus catálogos opcionales, el catálogo SAO de modo que puede conocerse el número de este catálogo asignado a cualquier estrella del cielo. Así, basta con localizar una estrella cercana al objeto que buscamos, anotar su número SAO que nos da Cartes du Ciel, e introducirlo en el SkySensor 2000. Entonces, corregiremos las pequeñas desviaciones que pudiese haber en la posición y cuando la estrella este en el centro del ocular, alineamos con ella. De esta forma, habremos tomado como referencia una estrella muy cercana al objeto, con lo que cuando lo busquemos con SkySensor 2000 estará, con toda seguridad, en el ocular.
Igual sensación me produjo el autoguiado con la combinación CCD Luna QHY-5 + PHD Guiding (ahora entiendo lo que dice el autor del programa sobre el significado de PHD, "Push Here Dummy") y es que es casi imposible que el autoguiado no funcione. Si se siguen las instrucciones que acopañan a la cámara CCD Luna QHY-5 sobre la cámara y el programa, el éxito esta asegurado. Mis primeras experiencias fueron con autoguiados de 3 minutos a primer foco, con resultados muy buenos.
Ahora sólo queda por dilucidar qué cámara voy a emplear para astrofotografía, si la Canon 350D o la Canon 1000D. Hasta el pasado Jueves, tenía claro que la 350D, pero al aumentar los tiempos de exposición me han aparecido las famosas "ronchas" Canon características de esta modelo, que antes, con tiempos menores de exposición, no tenía. La solución esta clara; la próxima salida probaré las dos cámaras sobre el mismo objeto (M101) en las mismas condiciones, y aquella que de el mejor resultado será la elegida.
Os iré informando de los resultados.
Hasta pronto,
Ramón
Tras varios intentos frustrados, no hay nada como leerse los manuales y preguntar a aquellos que saben de esto. Y así lo hice, con resultado totalmente satisfactorios. El pasado Jueves Santo, fue de esas noches en las que todo sale bien, y tengo que decir que no por casualidad.
El SkySensor 2000 de Vixen es, sencillamente, magnífico, y mejora aún más con una buena puesta en estación a la Polar. El proceso es sencillo: alineamos con una par de buenas estrellas de referencia de las 35 de que dispone la base de datos, y ya está. Yo además, utilicé con éxito el catálogo SAO que también tiene el equipo, con 422 estrellas de magnitud mayor de 4, aprovechando que Cartes du Ciel, tiene entre sus catálogos opcionales, el catálogo SAO de modo que puede conocerse el número de este catálogo asignado a cualquier estrella del cielo. Así, basta con localizar una estrella cercana al objeto que buscamos, anotar su número SAO que nos da Cartes du Ciel, e introducirlo en el SkySensor 2000. Entonces, corregiremos las pequeñas desviaciones que pudiese haber en la posición y cuando la estrella este en el centro del ocular, alineamos con ella. De esta forma, habremos tomado como referencia una estrella muy cercana al objeto, con lo que cuando lo busquemos con SkySensor 2000 estará, con toda seguridad, en el ocular.
Igual sensación me produjo el autoguiado con la combinación CCD Luna QHY-5 + PHD Guiding (ahora entiendo lo que dice el autor del programa sobre el significado de PHD, "Push Here Dummy") y es que es casi imposible que el autoguiado no funcione. Si se siguen las instrucciones que acopañan a la cámara CCD Luna QHY-5 sobre la cámara y el programa, el éxito esta asegurado. Mis primeras experiencias fueron con autoguiados de 3 minutos a primer foco, con resultados muy buenos.
Ahora sólo queda por dilucidar qué cámara voy a emplear para astrofotografía, si la Canon 350D o la Canon 1000D. Hasta el pasado Jueves, tenía claro que la 350D, pero al aumentar los tiempos de exposición me han aparecido las famosas "ronchas" Canon características de esta modelo, que antes, con tiempos menores de exposición, no tenía. La solución esta clara; la próxima salida probaré las dos cámaras sobre el mismo objeto (M101) en las mismas condiciones, y aquella que de el mejor resultado será la elegida.
Os iré informando de los resultados.
Hasta pronto,
Ramón
viernes, 26 de marzo de 2010
Experiencias con el sistema GOTO SkySensor 2000 de Vixen
Que duda cabe de que los manuales están para leérselos. Esa parte, bastante importante dentro del proceso de aprendizaje, fue la que me faltó por completar cuando la pasada y fría noche del 13 de marzo salí a probar mi nuevo y flamante sistema GOTO SkySensor 2000 de Vixen.
Y es que no hubo manera. Yo iba con mis estrellas de referencia bien localizadas para hacer el alineamiento, pero desgraciadamente no fue suficiente, algo que quedó patente muy pronto, cuando el tubo apuntaba a cualquier sitio menos a donde se le pedía. Y fue imposible en toda la noche hacerlo entrar en razón.
Más tarde, y ya en casa, me propuse resolver el enigma, y lo cierto es que mirando más detenidamente el manual, encontré el problema. Me había faltado posicionar el telescopio en lo que el manual llama "Initial position", que no es mas que una posición de partida en la cual le dices a tu montura que el tubo esta en horizontal y apuntando al Oeste. La primera en la frente.
Pues nada, pongamos la dichosa Initial position y a trabajar. Y aquí apareció la segunda sorpresa. Ya escamado con el primer renuncio, profundicé antes con disciplina en el manual, y me encontré con que además, la montura tenía que hacer un ejercicio de contorsionismo sin igual, de tal suerte que al apuntar con el tubo en horizontal y hacia el Oeste (Initial position), el motor de la declinación debía de quedar hacia arriba. ¡Imposible!. Esto chocaba con mis conocimientos más elementales de montaje de la montura Vixen GP, en donde los tornillos que aseguran el tubo a la montura debían de quedar siempre a la derecha según se miraba hacia el Norte, por lo que al girar el tubo hacia el Oeste el motor de declinación siempre quedaba abajo, y no arriba como pedía el manual.
Y aquí es donde ya uno tiene que echar mano de los expertos, que siempre aparecen. Gracias a Sergio de Buenos Aires, a Jorge, a Jaime de Lunático y a Ignacio de Óptica Roma el enigma se resolvió pronto. Realmente, la posición de la declinación a la hora de montar el tubo no es importante, y la advertencia del manual de la Vixen GP respecto a los tornillo es únicamente una recomendación para manejar más cómodamente la montura con el reflector, ya que de esta forma los mandos quedan más a mano. Sencillamente. Así que a girar la declinación 180 º y resuelto.
Y con estas me fui tan contento a montar el telescopio. Ahora ya partiendo de la "Initial position" y con la declinación girada 180º. Y... nada de nada. La montura seguía apuntando a cualquier sitio, aunque eso sí, siempre errando de la misma forma.
En este punto es donde uno se lo plantea todo. Y gracias a eso, ya que dudo que de otra forma hubiese podido dar con la respuesta. Empecemos desde lo básico; repasemos las coordenadas de mi punto de observación y de la hora que he introducido en el SkySensor. Todo esta bien, todo esta bien, no, todo esta mal. SkySensor 2000 es el único software que conozco que primero te pide la longitud y luego la latitud. ¡Tenía cambiadas la una por la otra, con lo que le estaba diciendo a mi montura que estaba observando desde algún lugar a -3 grados de latitud y 45 grados de longitud, más o menos en algún punto de las costas de Somalia!.
El resto ya tiene poca historia. Cambiar las coordenadas y a funcionar, y muy bien por cierto. Las pocas pruebas que pude hacer antes de que se nublase fueron muy satisfactorias, de modo que con un sólo punto de alineamiento a Capella el tubo quedaba muy muy cerca de los objetos que le pedía. Esta claro que el que resiste vence, y especialmente en astronomía. Y con un poco de ayuda pues mucho mejor, claro.
En el siguiente post, os comentaré mis primeras experiencias con el autoguiado, espero que para Semana Santa. ¡Que pasión!.
Buenas vacaciones y nos vemos pronto.
Ramón
Y es que no hubo manera. Yo iba con mis estrellas de referencia bien localizadas para hacer el alineamiento, pero desgraciadamente no fue suficiente, algo que quedó patente muy pronto, cuando el tubo apuntaba a cualquier sitio menos a donde se le pedía. Y fue imposible en toda la noche hacerlo entrar en razón.
Más tarde, y ya en casa, me propuse resolver el enigma, y lo cierto es que mirando más detenidamente el manual, encontré el problema. Me había faltado posicionar el telescopio en lo que el manual llama "Initial position", que no es mas que una posición de partida en la cual le dices a tu montura que el tubo esta en horizontal y apuntando al Oeste. La primera en la frente.
Pues nada, pongamos la dichosa Initial position y a trabajar. Y aquí apareció la segunda sorpresa. Ya escamado con el primer renuncio, profundicé antes con disciplina en el manual, y me encontré con que además, la montura tenía que hacer un ejercicio de contorsionismo sin igual, de tal suerte que al apuntar con el tubo en horizontal y hacia el Oeste (Initial position), el motor de la declinación debía de quedar hacia arriba. ¡Imposible!. Esto chocaba con mis conocimientos más elementales de montaje de la montura Vixen GP, en donde los tornillos que aseguran el tubo a la montura debían de quedar siempre a la derecha según se miraba hacia el Norte, por lo que al girar el tubo hacia el Oeste el motor de declinación siempre quedaba abajo, y no arriba como pedía el manual.
Y aquí es donde ya uno tiene que echar mano de los expertos, que siempre aparecen. Gracias a Sergio de Buenos Aires, a Jorge, a Jaime de Lunático y a Ignacio de Óptica Roma el enigma se resolvió pronto. Realmente, la posición de la declinación a la hora de montar el tubo no es importante, y la advertencia del manual de la Vixen GP respecto a los tornillo es únicamente una recomendación para manejar más cómodamente la montura con el reflector, ya que de esta forma los mandos quedan más a mano. Sencillamente. Así que a girar la declinación 180 º y resuelto.
Y con estas me fui tan contento a montar el telescopio. Ahora ya partiendo de la "Initial position" y con la declinación girada 180º. Y... nada de nada. La montura seguía apuntando a cualquier sitio, aunque eso sí, siempre errando de la misma forma.
En este punto es donde uno se lo plantea todo. Y gracias a eso, ya que dudo que de otra forma hubiese podido dar con la respuesta. Empecemos desde lo básico; repasemos las coordenadas de mi punto de observación y de la hora que he introducido en el SkySensor. Todo esta bien, todo esta bien, no, todo esta mal. SkySensor 2000 es el único software que conozco que primero te pide la longitud y luego la latitud. ¡Tenía cambiadas la una por la otra, con lo que le estaba diciendo a mi montura que estaba observando desde algún lugar a -3 grados de latitud y 45 grados de longitud, más o menos en algún punto de las costas de Somalia!.
El resto ya tiene poca historia. Cambiar las coordenadas y a funcionar, y muy bien por cierto. Las pocas pruebas que pude hacer antes de que se nublase fueron muy satisfactorias, de modo que con un sólo punto de alineamiento a Capella el tubo quedaba muy muy cerca de los objetos que le pedía. Esta claro que el que resiste vence, y especialmente en astronomía. Y con un poco de ayuda pues mucho mejor, claro.
En el siguiente post, os comentaré mis primeras experiencias con el autoguiado, espero que para Semana Santa. ¡Que pasión!.
Buenas vacaciones y nos vemos pronto.
Ramón
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
